Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

штирлиц

Фальсификаторы Великой Победы.



Клевета на наших героев, ветеранов, полководцев, нашу символику, попытки объяснить, что воевать вовсе не нужно было совсем и защищать нашу Родину, воспевание культа предательства, коллаборационизма и бандеровщины-вот что несут в массы резуноиды, чтобы разьединить наш народ хотя бы в праздновании этого Великого Праздника Дня Победы!



01vyacheslav Считает Бандеру героем.
Collapse )
sterligov Герман Стерлигов 30. С детства праздновал 9 мая – думал, что это день победы.

31.
Жуков оказался не великим полководцем, а живодером и карателем, одерживавшим победы за счет звериной жестокости по отношению к СВОИМ солдатам и офицерам.

verola Клевещет на Зою Космодемьянскую и Сталина
nikitich Называет ветеранов негодяями
mironovboris Не признаёт, что Бандера фашист.

Collapse )
rainhard_15 Поклонник предателя Власова и генерала Краснова
ludmilapsyholog Её трясёт от празднования Дня Победы.
dneprovskij Борется с нашими ветеранами
manifest56 Кощуственно отзывается о Параде Победы

Collapse )
escapistus За  вклад в обеление предателя Власова и нападки на Сталина как Главнокомандующего.
volnodum За восхваление бандеровцев и старика Шалопая.

kaplasha_69 За стихи, обвиняющие русских в фашизме.
tapirr За поклонение лгуну Резуну
dmitrij_sergeev За резунизм и ревизионизм
burckina_faso За ложь, что власовцы воевали под триколором и что Георгиевская ленточка-не символ Победы.
voblya_river За  ложь, что  Красной Армией руководили одни только бездарные командиры и полководцы
avla За клевету, что Россия всегда нападала на другие страны
diak_kuraev За борьбу против празднования Дня Победы
Павел

Гальюнга-стукачок RV6LUA


01vyacheslav


Морзянкою эфир забит,

Галюнга наш стучит!

А-Ви-Сикс-Эл-Ю-Эй  не спит!

Ведь он не лыком шит!

Стучит, что сил, Гальюнга наш,

Чтоб слышен стук его,

Хоть в пене рот и карандаш

За ухом у него!

Очки вспотели от напруг,

Морзянки слышен стук!

Его услышал Тофик друг,

И кто-то из подруг...

Уже и крохотный  сверчок

За печкой замолчал.

И лишь Гальюнга-стукачок

Стучал, стучал, стучал.

6 июня 2016.











штирлиц

Жить не по лжи.Два писателя, два различных мнения о Солженицыне.



Солженицын - классик лжи и предательства

Александр  Пыльцын

Особняком стоит «слоган», созданный Солженицыным, и выпущенный в эфир при колоссальной информационной поддержке Запада, а теперь и самой России - это «Архипелаг ГУЛАГ».

Collapse )


-----------------------------------------------------------------------------------

Игорь ШАФАРЕВИЧ: «Солженицына арестовали на моих глазах»

- Для меня Солженицын в первую очередь замечательный писатель

Collapse )
штирлиц

Падение Берлина.Энтони Бивор.Фальсификатор истории.


Книга «Падение Берлина» вызвала критику со стороны двух историков, ранее бывших сотрудниками Министерства обороны СССР: О. А. Ржешевского и генерала Махмута Гареева. Гареев обвинил Бивора в тенденциозности и клевете. Профессор О. А. Ржешевский, президент Российской ассоциации историков Второй мировой войны, обвинил Бивора в возрождении штампов нацистской пропаганды о зверином облике русских. По мнению Ржешевского, «документы по этим проблемам доступны, большинство из них опубликованы, но в книге Бивора отсутствуют», а заявления Бивора «построены на пересказах самих жертв и очевидцев, выборочных отрывках из интервью и тому подобных свидетельствах». При этом Ржешевский заявил, что работа Бивора с источниками в книге «Падение Берлина» подходит «любителям интимного чтива, но неприемлемы для научного исследования».[8] Ржешевский утверждает, что Бивор возвращает «образ „азиатских орд“, который вбивала в головы немцев нацистская пропаганда, а затем небольшая группа историков-неофашистов, от которых давно отвернулись в Германии».[19] В связи с этим доцент Геннадий Бордюгов, руководитель исследовательских программ Ассоциации исследователей российского общества XX века[20], утверждает о табуированности темы военных преступлений РККА в советские времена и для российских историков старшего поколения (в качестве примера Бордюгов особо приводит Ржешевского). Бордюгов цитирует ряд выводов Бивора по этой тематике[21].

Бивор ответил на критику российских историков. Он утверждает, что факты, излагаемые в книге о Берлине — в частности, об изнасилованных советскими солдатами немках, он нашёл в российских источниках. В частности, по его словам, он использовал выдержки из отчёта генерала Цыганкова, главы политического управления 1-го Украинского фронта. Он ответил Ржешевскому так: «Профессор Ржешевский даже обвинил меня в повторении нацистской пропаганды, хотя на самом деле большинство моих фактов были найдены в советских источниках, в частности - в отчётах НКВД в государственных архивах Российской Федерации, или основаны на большом числе надёжных личных источников». Бивор сказал, что он надеется, что российские историки будут «более объективно подходить к материалам в своих собственных архивах, которые не вписываются в миф о советской армии-„освободительнице“ в 1945 году».[22].

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Е. С. Сенявская пишет, что о «научной добросовестности» Бивора можно судить по допущенным им явным подтасовкам и многим фальсификациям[23]. Сенявская приводит случай, когда Бивор ссылается на её монографию «Психология войны в ХХ веке», обосновывая в своём тексте то, чего не было в монографии.

Американский военный писатель и историк[24] Альберт Акселл, автор книги «Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера» назвал книгу Бивора «постыдной», и наполненной «сумасбродными обвинениями и оскорблениями, которыми обменивались стороны на протяжении десятилетий „холодной войны“»[25][26].

Читать далее...

штирлиц

Иосиф Бродский в Ленинграде.1970 год .Слушает радио Свобода.


28 января исполнилось 20 лет со дня кончины русского и американского поэта, эссеиста, драматурга, лауреата Нобелевской премии по литературе (1987) Иосифа Бродского. Он родился и вырос в Ленинграде, в 1964 году был осужден по обвинению в "тунеядстве" и сослан в Архангельскую область. В 1972 году эмигрировал из СССР, жил и работал в США, говорил о себе как о "еврее, русском поэте и американском гражданине". Стихи Иосиф Бродский писал в основном на русском, эссеистику - на английском языке. В 1991 году Библиотека Конгресса США присвоила Иосифу Бродскому звание поэта-ларуреата.


Холуй смеется, раб хохочет,
Палач свою секиру точит,
Тиран терзает каплуна,
Сверкает зимняя луна.
То вид отечества: гравюра,
На лежаке солдат и дура.
Старуха чешет мертвый бок.
То вид отечества: лубок.
Собака лает, ветер носит,
Борис у Глеба в морду просит,
Кружатся пары на балу,
В прихожей - куча на полу.
Луна сияет, зренье муча,
Под ней - как мозг отдельный - туча.
Пускай художник, паразит,
Другой пейзаж изобразит.
штирлиц

Что говорил Достоевский про эту срань эмигрантскую?

Они все, ему подобные, так прямо и рождались у нас эмигрантами, хотя большинство их не выезжало из России. К русскому народу они питали лишь одно презрение, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего. Они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народ, — каким бы должен быть, по их понятиям, русский народ.
                                                                                                                                                                    Ф.М. Достоевский "Дневник писателя"

Некая эмигрантская подзаборная прошмандовка avla в записи из Австралии как раз подпадает под трактовку великого писателя.Мы ватники неумытые, а страна наша постоянно нападала на другие страны!Блин, что не эмигрант, то крыса госдеповская!

Ведь и сейчас, в данное время, и на протяжении всей своей истории
Россия постоянно нападает на соседние страны, разрушает, захватывает, репрессирует жителей,
сеет горе и слёзы, бедность и бесправие.
*
штирлиц

Примерная дата написания Велесовой книги



Моё мнение, что 70-80-ые годы 19 века, то есть, это обычный фальсификат, дальнейшая статья привнесёт к этому свои доказательства...

Что думают ученые о «Велесовой книге»

«Велесова книга» — что это? Уникальный исторический памятник, написанный новгородскими жрецами в IX веке? Или это достаточно примитивная фальсификация, созданная много позже? Учитывая, что данное произведение издается стотысячными тиражами, и делаются активные попытки внедрения его в учебную программу для среднего и высшего образования в нашей стране, ответ на этот вопрос не перестает быть актуальным.

Collapse )

Почему же это так? Ведь для ученых вопроса о подлинности «Велесовой книги» не существует. Они давно доказали, что «Велесова книга» является фальшивкой, написанной в середине XX века.

Причины, понуждающие ученых делать такие заключения, изложены в целом ряде статей, собранных, в частности, в сборник под названием: «Что думают ученые о «Велесовой книге» [Что думают ученые о «Велесовой книге». -СПб., Наука, 2004]. Учитывая, что трудами людей, называющих себя язычниками, миф о «Велесовой книге» не умирает, имеет смысл вернуться к вопросу о ее подлинности и напомнить читателям причины, которые заставляют ученых считать ее подделкой. В основу статьи положен сборник статей «Что думают ученые о «Велесовой книге». Мы попытаемся кратко познакомиться с историей ее происхождения, узнаем, какие аргументы выдвигаются в защиту подлинности «Велесовой книги» ее апологетами, а также поймем, на каком основании ученые считают ее фальшивкой. При написании статьи автор стремился не столько выразить свое отношение к «Велесовой книге», сколько по возможности беспристрастно и без искажений передать мнение ученых по этому вопросу.

Итак, что же из себя представляет «Велесова книга»? Название «Велесова книга» было дано рассматриваемому произведению энтузиастом его изучения С.Лесным. С.Лесной — это псевдоним доктора биологических наук, специалиста по систематике двукрылых С.Парамонова. Как считают сторонники подлинности «Велесовой книги», она была написана в IX веке новгородскими языческими жрецами. Книга была начертана на нескольких десятках деревянных «дощечек», которые каким-то чудом смогли сохраниться до наших дней. Тематически «Велесова книга» состоит из двух частей: гимнов языческим богам и истории восточных славян. В книге рассказывается о хозяйственных занятиях восточных славян, их верованиях, повествуется о столкновениях с соседями. События которые описываются в «Велесовой книге», вмещаются в период с начала I тыс. до Р.Х. до конца IX века от Р.Х.

Какова история происхождения «Велесовой книги»? В 1919 году, во время наступления, полковником белогвардейской армии А. Изенбеком в имении, расположенном то ли в Орловской, то ли в Курской губернии, принадлежавшем то ли князьям Задонским (или Донским, Донцовым), то ли князьям Куракиным, обнаружены деревянные дощечки с письменами. Он приказал своему денщику собрать дощечки в мешок и увез их в Брюссель. В Брюсселе он знакомится с Ю.П. Миролюбовым. Миролюбов был неоднозначной фигурой. Он был уроженцем Косова (населенного пункта в Ивано-Франковской области Украины), учился в медицинском институте в Киеве и был не чужд литературной деятельности. Миролюбов писал стихи, прозу, но главным и основным его интересом была история древних славян, их религия, мифология, общественное устройство. Он написал целый ряд книг по данной тематике, которые учеными были оценены как дилетантские. Например, его исторические опусы отвергали имевшиеся подлинные древнерусские произведения, но при этом он прибегал к таким историческим «авторитетам» как няня его отца бабка Варвара и еще одна старушка Захарьиха. Бабка Варвара поведала ему о пантеоне языческих богов, а старый дед на хуторе под Екатеринославцем сообщил, что древние славяне были грамотны «раньше всякой грамоты».

Итак, Изенбек знакомится с Миролюбовым. Миролюбов делится с Изенбеком своим замыслом написать поэму на историческую тему, но у него проблема с материалом. Изенбек сообщает, что имеет некие странные «дощечки», которые, возможно, являются историческим документом, и указывает на лежащий на полу мешок с ними. Миролюбов заинтересовался этими «дощечками», и, так как Изенбек запретил их выносить из своего дома, начинает копировать их прямо у Изенбека, чем занимается в течение пятнадцати лет. В 1941 году Изенбек умирает, а дощечки куда-то исчезают. И только часть текста с этих дощечек, которую успел переписать Миролюбов, сохраняется. Проходит еще двенадцать лет, и вот в ноябре 1953 года, в журнале «Жар-птица», издававшемся русскими эмигрантами, публикуется заметка, в которой говорится об уникальной находке «Велесовой книги». Статья носила заголовок «Колоссальнейшая историческая сенсация». С января в этом же журнале регулярно начинают публиковаться отрывки из «Велесовой книги». Эта практика продолжается, с небольшими перерывами, до декабря 1959 года, когда журнал прекращает свое существование. Публикации в журнале осуществлял ученый-этимолог, специалист по ассирийской истории А.А. Кур (Куренков) по тем материалам, что присылал ему Ю.П. Миролюбов. Дальнейшую историю популяризации «Велесовой книги» описывать смысла нет, тем более, что и сейчас есть немало желающих популяризировать данную работу.

В результате ознакомления с «Велесовой книгой», у ученых возникли сомнения в подлинности данного произведения. Эти сомнения нашли свое отражение в ряде критических статей, которые, в свою очередь, подверглись критике со стороны защитников подлинности «Велесовой книги». Поэтому прежде, чем мы перейдем к изложению причин, заставляющих ученых считать «Велесову книгу» фальшивкой, рассмотрим кратко аргументы, выдвигаемые в защиту ее подлинности.

Одним из апологетов «Велесовой книги» можно назвать С. Лесного, который, как мы выше уже отмечали, был профессиональным биологом, но не историком или лингвистом. Он выдвинул аргументы в защиту «Велесовой книги», которые назвал «логическими». Суть этих аргументов сводится к следующему. «Велесова книга» не похожа на ранее известные памятники письменности, эта непохожесть обнаруживается, по меньшей мере, в десяти признаках. Перечислим некоторые из них. Материал памятника – деревянные дощечки – неизвестен науке как носитель письменной информации. Поэтому, по мнению Лесного, фальсификатор должен был обладать неслыханной дерзостью, чтобы прибегнуть к нему под страхом разоблачения фальшивки.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Read more: http://www.realisti.ru/main/rodnover/chto-dumayut-uchenie-o-velesovoi-knige.htm#ixzz41WkGOAQ4
штирлиц

Так не поранит острый нож, Как ранит подлой сплетни ложь!



Жил такой замечательный немецкий поэт-сатирик Себастьян Брант.Его мысли и сейчас актуальны!

Клеветники были и в те далёкие времена, и сейчас их не стало меньше.Чем то мне Лехаима Ннавальнера напомнило это стихотворение.

Кто распри вспахивает поле,Под жернов ляжет поневоле.Почти всегда навернякаМы узнаем клеветника,Хоть он коварен и хитер:Дымится шапка – значит, вор!Дурак – за дверью, но смотри:Он там, а уши тут, внутри!
А вот про Отмерала Кутейникова в точку.
Несносен тот глупец, которыйСо всеми затевает споры,Хоть люди и молчат кругом,В душе смеясь над дураком

Это про писателя-фантаста Резуна


Collapse )

Может ещё чего интересного найдёте!




штирлиц

Песенка весёлого ватника про преступную бандеровскую хунту.

Надел я валенки и ватник,

Ушанку сдвинул набекрень.

Горжусь я тем, что русский ватник

А не бандеровская хрень!

Припев

Надену я ватник и валенки

И сяду курить на завалинке!

И хунту преступную мы

Отправим до Колымы!
                                              20.02.2016



Товарищ, верь, преступная киевско-бандеровская  хунта будет снесена в ближайшее время и наказана по строгим суровым законам!